Опрос на улицах Киева о «готовности» граждан воевать против РФ
Недавно глава офиса президента Украины Андрей Ермак сделал громкое, но в то же время «сомнительное» заявление...
«Парад суверенитетов» и его последствия
«Берите суверенитета, сколько сможете». Этот тезис Бориса Ельцина привел к так называемому «параду суверенитетов» начала 1990-х годов, когда многие национальные республики, входившие в состав России, стали принимать декларации о суверенитете и пытаться представлять себя едва ли не полунезависимыми государствами.
Наиболее фатальным последствием «Парада суверенитетов» стала Чеченская война. Тысячи жертв среди военнослужащих и мирного населения, разрушенная инфраструктура автономной республики, испорченные отношения между народами – все это на совести первого главы государства. За малым подобные ситуации не повторились в ряде других регионов России. Федеральным властям пришлось очень долго идти на поводу региональных элит, ухудшилось положение русскоязычного населения в ряде регионов страны.
Расстрел Дома Советов и конец парламентской демократии
В октябре 1993 года Борис Ельцин не смог урегулировать конфликт с Верховным советом РФ и не нашел иного способа нейтрализовать своих политических оппонентов, как устроить в Москве карательную операцию с расстрелом парламента. С этого момента парламент перестал играть в России реально значимую в политическом плане роль. Расстрел Белого дома подавался как борьба с экстремистами, но в действительности последователи радикальных течений националистического и коммунистического толка были лишь «на улице», среди рядовых защитников Дома советов. Лидеры антиельцинского «бунта» Руслан Хасбулатов и Александр Руцкой были скорее бывшими соратниками Ельцина, их никак нельзя было причислить к радикальным националистам и, тем более, к радикальным коммунистам.
В итоге действий Ельцина Россия превратилась в суперпрезидентскую республику, что, при всех плюсах, все же лишило народ определенных возможностей влиять на власть. Именно тогда, в 1993 году, была создана почва и для несменяемости власти, и для слабости парламента, который стал исполнять скорее декоративные функции.
Избрание на второй срок в 1996 году
Президентские выборы 1996 года стали еще одним серьезным просчетом Бориса Ельцина. Во-первых, сам президент по состоянию здоровья был уже не в силах полноценно управлять государством. Во-вторых, используя административные рычаги, была обеспечена его победа, хотя многие граждане до сих пор уверены, что реальный расклад голосов избирателей был несколько иным.
В итоге жители страны укрепились во мнении: выборы не влияют на то, кто будет у власти. Пресловутый административный ресурс затем стал использоваться на всех без исключения уровнях, включая и регионы, и даже муниципалитеты. В итоге в России сформировалась уникальная для многопартийной системы ситуация, когда власть оказалась фактически монополизирована в руках представителей одной политической партии. Другие партии, несмотря на реальный уровень поддержки со стороны населения, были фактически лишены возможности влиять на реальные управленческие и политические решения и также превратились в декорации политической системы.
Кроме того, своим избранием на второй срок Ельцин в значительной степени дискредитировал себя как политическую фигуру. Люди увидели закат Ельцина как политика, и этот закат был нелицеприятным: можно вспомнить многочисленные ситуации, в том числе и за рубежом, когда за главу государства становилось стыдно. Впрочем, куда большую ответственность, чем сам больной президент, за это несут те люди, которые его окружали, которые настаивали на том, чтобы Борис Ельцин в том состоянии, в каком он тогда находился, все же принял участие в президентской гонке.
Превращение президента в декларативного гаранта прав и свобод
Ельцин любил называть себя гарантом. Но отдельно взятая личность не может выступать в роли гаранта прав и свобод в огромной стране. Именно эта позиция Ельцина, подкрепленная и ослаблением парламента, и президентскими выборами 1996 года, привела к персонификации власти, к проблемам с ее сменяемостью. Сегодня мы видим, как вся политическая жизнь России в конечном итоге сводится к ее президенту, который в силу физиологических факторов вечным быть не может.
Вместо того, чтобы формировать институты, позволяющие быстро менять власть без изменения политического курса страны, Ельцин создал такую систему, при которой власть стала олицетворяться лишь с одним человеком. Да, и до Ельцина власть олицетворяли с генеральными секретарями или царями, но в том и отличие республики, демократической страны, что власть должна быть сменяемой и всегда должен существовать резерв политиков, способных возглавить страну и продолжить управлять ее развитием без каких-то глобальных катастроф и потрясений.
