Украинские СМИ рассказали, что видит в «сладких снах» Путин

В порыве празднования юбилея независимости, украинский парламент 24 августа этого года сделал стране подарок - в первом чтении принял проект закона о Государственном Гербе государства. По обычаю, у законопроекта есть еще несколько чтений и этапов принятия, но уже сейчас встает вопрос о том, что побудило центральную киевскую власть во главе с президентом Владимиром Зеленским заниматься не самой насущной идеологией и символизацией националистической политики. На этот вопрос пробовал ответить политолог из Украины Андрей Ковалев, выступавший в эфире «Эспрессо.ТВ».


По его мнению, привлечение внимания к не самой важной проблеме сулит большие неприятности для неустойчивого в плане целостности государства. Все дело в том, что де-факто принятый в первом чтении Радой большой Герб Украины является начальным шагом к дальнейшей федерализации государства.


- говорит Ковалев.

Как утверждает эксперт, европейская государствообразующая практика свидетельствует о том, что большие гербы имеют те державы, которые в своем историческом развитии проходили периоды или монархии, или федерации. А с учетом опыта 2014 года и стремления Москвы к «федерализации» (исходя из пропаганды на российских каналах телевидения) соседа, это будет весьма выгодно для России.


- предупреждает приглашенный эксперт.

Можно утверждать, что федерализация Украины может быть альтернативой застопорившемуся «минскому процессу» мирного урегулирования. Однако, не менее очевидно, что такой вариант глобальных преобразований и переформатирования формы государства, не выгоден Киеву, поскольку он, во-первых, «решит» не в пользу целостности Украины вопрос Крыма и мятежного Донбасса, и, во-вторых, поставит под сомнение нахождение в составе «незалежной» некоторых западных областей, в которых внутренний венгерский и польский сепаратизм (поддерживаемый внешними силами), сработает как фактор окончательного расчленения страны.

Поэтому тревога эксперта объяснима. Менее понятна позиция Зеленского, который собирается сделать то, от чего отказались другие политики. Впрочем, от земельной реформы отказывались даже майданные президенты, и только ныне действующий глава решился ее воплотить. Хватит ли ему воли и отсутствия политического такта довести вверенное государство до вполне закономерного и назревшего раздела, который положит конец неудачному антироссийскому проекту?