Главные неудачи внешней политики России на постсоветском пространстве за последние годы

Российская внешняя политика – одно из тех направлений, которым в нашем обществе традиционно принято гордиться. Если в социальной сфере похвастать особо нечем, учитывая размеры пенсий и зарплат на фоне продолжающейся инфляции, не радует и демография, то внешняя политика всегда была одним из главных «коньков» Кремля. Не зря Сергей Лавров довольно популярен и уважаем в обществе. Пожалуй, такого отношения удостаивался лишь еще один из постсоветских министров иностранных дел – покойный ныне Евгений Примаков.


Но многие достижения российской внешней политики почему-то оказываются связаны с дальним и даже слишком дальним зарубежьем. На более близких рубежах успехи не столь очевидны, зато наглядны просчеты и поражения. Например, российские военные инструкторы работают в ЦАР, которая находится от нашей страны очень далеко, но зато в непосредственной близости от российских границ работают американские военные инструкторы и спецслужбы.

Много врагов на постсоветском пространстве

Самая главная проблема российской внешней политики на пространстве бывшего СССР – за тридцать лет постсоветского существования Москва умудрилась испортить отношения сразу с несколькими бывшими союзными республиками. Сегодня Украина, Грузия, Латвия, Литва, Эстония – практически враги Российской Федерации, занимают открыто враждебную и прозападную позицию. К ним приближается и Молдавия.

Конечно, конфликт с Украиной стал главным поражением России на постсоветском пространстве. Воссоединение Крыма с Россией и фактическое самоопределение Донбасса не смогли компенсировать реальный вред от сложившейся ситуации, а последствия этого вреда колоссальны: два братских народа, или даже две части одного великого народа оказались едва ли не в состоянии войны.

Россия не смогла удержать ситуацию на Украине под контролем, в итоге в Киеве – проамериканское правительство, США осуществляют «внешнее управление» Украиной, в украинском обществе зашкаливают русофобские настроения. А ведь такая ситуация не стала внезапной, не появилась осенью 2013 года: она складывалась на протяжении многих лет и даже десятилетий, пока в Москве попустительствовали нараставшему украинскому национализму.

Закавказье и Средняя Азия отдаляются от России

Второй просчет – Россия не смогла удержать в орбите своего влияния даже те государства, которые прежде были куда более лояльными к Москве. Азербайджан сдрейфовал в сторону Турции, особняком держатся Туркмения и Узбекистан, отдаляется Казахстан.

В Закавказье с Россией успешно конкурирует упомянутая Турция, которая сейчас является главным «старшим» партнером Баку и одновременно наращивает влияние в Грузии. То, что Россия впустила Турцию в Закавказье – уже огромная геополитическая ошибка. Сейчас азербайджанская молодежь куда в большей степени ассоциирует себя с Турцией, хотя при этом в России продолжает жить и работать огромная азербайджанская диаспора. Но рычаги влияния на Баку со стороны Москвы слабеют на глазах.

В Центральной Азии центров притяжения несколько: это Турция, продолжающая эксплуатировать пантюркистские и панисламистские настроения, это Китай с его инвестициями, это радикалы исламского мира.

Проблема самопровозглашенных республик

Третий серьезный просчет – существование самопровозглашенных и частично признанных республик на постсоветском пространстве. Россия смогла обеспечить этим республикам фактический суверенитет, но не смогла обеспечить реальное признание на международном уровне, в результате чего жители республик оказались заложниками сложной политической ситуации.

Нет никаких внятных перспектив дальнейшего развития Приднестровья и народных республик Донбасса, Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии. Пока Россия гарантирует некую неприкосновенность этим республикам, но что будет в дальнейшем? Крайне маловероятно, что в будущем эти республики будут признаны мировым сообществом.

Положение русских на постсоветском пространстве

Еще одна «болевая точка» российской внешней политики на постсоветском пространстве – положение русских, русскоязычных, русского языка и культуры в бывших республиках Советского Союза. Десятилетиями Россия в реальности никак не может повлиять на позорную ситуацию в прибалтийских странах с их категорией «неграждан». Не являются секретом факты дискриминации русскоязычного населения в республиках Центральной Азии.

Численность русского населения в постсоветских республиках сокращается, причем не только в силу естественных причин, связанных со старением населения. Молодые русские уезжают в Россию, поскольку не видят нормальных перспектив для саморазвития, карьеры, занятия бизнесом. Проблемы есть даже в самых лояльных к русским странах постсоветского пространства вроде Казахстана.

Постепенно русский язык и русская культура теряют свои позиции. Несколько постсоветских государств за тридцать лет, прошедших с момента распада СССР, уже успели перейти на латиницу вместо кириллицы, хотя никакой потребности в этом не было: этот шаг, по сути, был демаршем, демонстрацией независимости от российского культурно-политического влияния.

На фоне перечисленных проблем и, особенно, их возможных последствий меркнут многочисленные достижения, связанные с экономикой, инвестициями в строительство промышленных объектов, и так далее. Если Россия потеряет свое политическое и культурное влияние, но сохранить инвестиции, она ничем не будет отличаться от других «инвесторов». Объекты в Таджикистане или Армении могут финансировать хоть Люксембург с Лихтенштейном, но разве стоит России ослаблять свое влияние на политические процессы постсоветского пространства до уровня влияния этих стран?