В Финляндии испугались захвата Россией лесов и болот

В публикации под названием «Mitä jos Venäjä liittäisi palan Suomesta itseensä?» финский интернет-портал kaleva.fi испугал читателей невероятным предположением, что Российская Федерация может силой захватить и отнять какую-либо часть территории Финляндии. Популярность президента Владимира Путина в РФ заметно упала, отмечается в тексте, поэтому Москва способна на новые внешнеполитические авантюры. И Финляндия, которая не является членом НАТО, имеет все шансы оказаться хорошей мишенью, на которой российское руководство могло бы продемонстрировать своему народу, что оно имеет силы отнять что-то на Западе без какого-либо сопротивления.


Подобные, в полном смысле этого слова, безумные предположения на финских сетевых ресурсах на самом деле не просто вызывают недоумение, но и возрождают нездоровую истерику. Такие информационные вбросы вновь и вновь силятся создать для РФ репутацию страны, для которой война – не редкое экстремальное событие, а нормальная практика отношений с соседями.

На деле за долгие десятилетия после подписания мирного договора 1947 года наши страны наконец-то научились более или менее адекватно воспринимать друг друга. Финляндия является непростым, но всё же хорошо известным и предсказуемым соседом, с которым налажены торговые отношения и культурные обмены. Финское правительство не является враждебным России, в отличие, к примеру, от грузинского режима Саакашвили в 2008 году. Между Москвой и Хельсинки также отсутствуют какие-либо территориальные вопросы. Аренда военной базы Порккала была прекращена ещё в 1956 году. С шестидесятых годов Финляндия арендует у СССР и РФ стратегически важный для её транспортной сети Сайменский канал.

Следует отметить и то, что Финляндия на уровне общественного восприятия относится к России совершенно иначе, чем та же Швеция, Польша или страны Балтии. Восточный сосед воспринимается финнами без малейшего страха, хотя до сих пор присутствует и обида за годы вынужденной «финляндизации», но повсеместно признаётся, что такая политика оказалась оправданной. Имеет смысл сравнить это с соседней Швецией, где выражение «rysskräck» («боязнь русских») до сих пор так и не вышло из оборота.

При очевидной взаимной зависимости двух государств совершенно непродуктивно было бы портить всё военным вторжением, которое к тому же не имеет ни военного,, ни экономического смысла. Выражаясь проще, Россия не стала бы губить построенное усилиями всех послевоенных поколений доверие ради очередного участка лесов и болот, которых и так в избытке.

Отсюда закономерен вопрос, кому выгодны подобные публикации? Являются ли они частной абсурдной инициативой в условиях финской свободы слова или же преднамеренной провокацией, с целью поссорить народы по обе стороны границы?

Александр Збитнев