Метод Михо

• Опубликовал владимир скрипов 28 декабря 2015 г. - #коррупция  #противоречия  #саакашвили  #метод  - 2 084 просмотра

  

  Саакашвили хорош уже тем, что в отношение его нет равнодушных. Его либо любят, либо ненавидят. В этом плане он в одном ряду с Наполеоном, Гитлером и своим мрачным соотечественником. Основа тому – его метод. Даже манеры и талант трибуна – исходные от него. А метод исходит из убеждения, что реформы и всякий  прогресс вообще требуют тотальной кадровой чистки.

   

  В обоснование тому заложена теория, точнее – простое логическое заключение, которое трудно опровергнуть: если коррупция в четвертой стадии заразы, она нуждается в ампутации, в полной замене органа вместе с его начинкой. Иначе ее метастазы тут же восстановят опухоль. И в этом – залог эффективности борьбы с явлением.

   

  Но в этом подходе заложен и другой побочный эффект, обозначенный другим грузином  как «Лес рубят-щепки летят». Увы, эта формула на практике не только с неизбежностью плодит «перегибы»  - она тащит за собой и другие побочные «осложнения»: самонадеянность, нетерпимость, опричнину и другие диктаторские замашки.

   

  Человек, применяющий такой метод подобен двуликому Янусу. Одни ему рукоплещут, с восторгом приветствуют. Для других – становится смертным врагом. И их число растет в геометрическом темпе, поскольку срабатывает эффект родственного эхо. Уволил одного, а ведь у него родня, приятели.

   

  Последствия такого метода зависят от государственного устройства и политических традиций. Если демократический заряд в нем слаб, метод ведет к толитаризму, если достаточно велик – он сметает самого проводника метода. Что и произошло в Грузии в 2012-м. Можно сказать, что Михо стал «жертвой» собственных преобразований: вычистив авгиевы конюшни власти и запустив, можно даже сказать, навязав реформы, он за исторически короткий миг сформировал систему, при которой пришлось отвечать за побочные эффекты.

   

  Казалось бы, получил урок. И тем не менее, на Украине все ведет по кругу. И эта беспрецедентная  на постсоветском пространстве практика вновь ставит ребром вопрос: а можно ли иначе. Можно ли победить коррупцию, не прибегая к массовым чисткам? Можно ли бороться с коррупционерами с белых перчатках и с юридическими толмудами в руках?

   

  Сложность ответа заключается в том, что, в зависимости от позиции, люди отвечают часто невпопад. Классический либерал или просто законник тут же резко и безапелляционно скажет «нет». С тремя отрицательными знаками. Но в содержательном плане это будет реакция на вопрос, можно ли нарушать процедуры. Но не на вопрос, можно ли, не нарушая их, побороть коррупцию. В том-то и сложность вопроса, что по сути дела здесь философская дилемма между принципом и результатом. Увы, коррупция – это такая материя, в которой приходится выбирать, что важнее: святость юридических процедур, которые не работают в системе, ею пораженной. Или результат – слом системы коррупции, который требует революционных, т.е. силовых и в значительной степени незаконных действий. Со всеми вытекающими побочностями, о которых упоминалось выше.

   

  Проще всего уйти от ответа в гавань абстрактной «золотой середины». Мол, здесь, видимо, требуется гармоничное сочетание юридической формалистики и житейского здравого смысла. Но это шаткая позиция, поскольку она предполагает лотерею из весьма туманных условий. В частности, чрезвычайного ума и моральной святости Реформатора его команды, способных, разгоняя ту или иную контору, оставить в ней именно тех людей, которые еще небезнадежны. То есть определить, в какой степени они поражены коррупцией – на две трети, на половину или на только на треть?

   

  На практике же все происходит куда грубей, в координатах больших допусков. Здесь, пожалуй, однозначный подход – полная замена кадров лучше, чем субъективно избирательный. По крайнем мере у уволенных есть возможность попробовать вернуться, пройдя грамотно выстроенную систему конкурсного отбора, как это практикует Михо в Одессе. А вот когда Реформатор становится судьей – этого гнать, а этого – ставить, тут даже при самых  чистых намерениях ошибки и тяжелые обиды неизбежны.

   

  И таких труднейших вопросов возникает частокол, грозящий похоронить тему в бесплодных дискуссиях. Поэтому либо медведь через бурелом идет, либо спит. Вот обломают и спустят Михо в Украине – и какой из этого будет вывод? Все, доказали – коррупция непобедима! Или все равно найдутся наивные последователи. Или что-то всколыхнется, останется не бесследным в самом обществе? А если все же победит и начнется вторая серия  - на уровне премьера? Случай – вообще новый в истории!

   

  Уже одним этим 2016 будет страшно (именно – страшно) интересен.