Путин не сдает друзей. Сталин сдал сына. Россия на развилке

• Опубликовал Олег Кизим 5 июня 2017 г. - #Путин  #Россия  #Сталин  #судьба  - 7 157 просмотров

  

  О президенте России совершенно справедливо говорят, что он "не сдает друзей".

  Путин ценит дружбу и верен ей. И это чрезвычайно хорошо его характеризует как частное лицо, как личность. Тут не может быть никаких сомнений. Но в то же самое время вполне уместен вопрос: а имеет ли право глава государства (любого, не только России) на проявление тех же чувств, что и обычный гражданин? Не налагает ли высшая власть на её носителя некие ограничения в этом плане?

  Пример, который будет сейчас приведён, возможно, покажется кому-то несоответствующим, но он прекрасно иллюстрирует мою мысль.

  Как известно, в годы войны Сталин отказался обменять сына Якова, находившегося в немецком плену, на фельдмаршала Паулюса. Яков погиб в немецком плену. Паулюс остался в СССР и вернулся на родину в 1953 году.

  Мог ли Сталин спасти сына? Конечно, мог. Любил ли Сталин Якова? Безусловно. Как любой отец, он дорожил своими детьми, их жизнь и здоровье для него были бесценными, как и для любого из нас.

  Но почему же Сталин не спас сына? Почему отказал себе в проявлении естественной человеческой слабости – отцовской любви?

  Можно ли говорить, что Яков Сталин был менее дорог вождю, чем, например, Сердюков или Медведев – Путину?

  Думаю, что нет. Сын остаётся сыном, самым близким и дорогим человеком, и пожертвовать им можно только тогда, когда для этого возникают обстоятельства непреодолимого порядка, имеющие глобальное значение.

  Сталин не пошёл на предложение об обмене, потому что хотел иметь право требовать от всех того же, что требовал от себя:  преданности главным целям в победе над врагом, самоотверженности и самопожертвования. Победить врага иным образом было невозможно. И создавать прецедент, на основании которого любой человек мог выбирать между личным благом и благом государства, Сталин не имел права. Иосиф Джугашвили это право имел. А Сталин – нет!

  Тяжелейшее решение, которое принял Сталин, было знаком, обращённым к народу. И народ это оценил по достоинству.

   

  У Путина были веские резоны спасать Сердюкова или прикрыть Медведева. И это не только личные дружеские отношения. Наказать Сердюкова за воровство, снять с работы Медведева, над которым уже в открытую потешается страна, вообще пересмотреть требования к высшим чиновникам в сторону предельного ужесточения – всё это Путин мог сделать точно так же, как Сталин мог пожертвовать Яковом…

  Но Сталин отдавал самых близких людей ради общего дела. А Путин спасал друзей ради сохранения устойчивости госаппарата, выстроенного на принципах безопасности "ближнего круга". Как и Сталин, Путин не мог позволить себе создать прецедент, но прецедент, принципиально противоположный по знаку. Такой, когда "под суд" можно будет отправлять любого негодного чиновника.

  Путин совершил поступок, обращённый к своему "ближнему кругу". И российский народ это тоже понял. И тоже правильно.

  Обе эти ситуации, оба поступка, совершённые разными историческими лидерами в разные исторические времена, привели к закономерным и логичным результатам.

  Советский народ – и прежде всего руководство – накрепко усвоили, что после поступка Сталина никакое малодушие, никакая мягкотелость, никакие компромиссы в деле борьбы с врагом не будут прощены. Разумеется, отдельные примеры такого малодушия случались всё равно. Но они были крайне нетипичными.

  Сегодня же российский народ и прежде всего высшее чиновничество, управленческая вертикаль, созданная в России, крепко уразумели, что коррупция позволительна. Что "если с умом", то можно, это вписывается в общую линию. А высшей ценностью, самым главным достижением чиновника стало не служение отечеству, а попадание в "ближний круг", в клан неприкасаемых.

  И пошла писать губерния!

  Примеры поистине африканского воровства высокими должностными лицами стали обыденностью! Их число измеряется многими тысячами.

  Напротив, случаи честного, преданного служения Родине со стороны управленческого аппарата стали столь же нетипичными, как были нетипичными трусость и малодушие советских людей в годы войны.

  Пример с сыном Сталина приведён здесь вовсе не для того, чтобы показать, какой "хороший был Сталин" и какой "нехороший Путин". Нет, я хотел наглядно продемонстрировать разницу в подходах к управлению государством разными руководителями в разные исторические времена на основе изначально разных приоритетов и направлений. Лицом к народу и спиной к собственным интересам, как в случае со Сталиным, и лицом к собственным интересам и спиной к народу, как в случае с Сердюковым и ему подобными.

   

  Президент на самом деле верен дружбе. И на самом деле боится разрушить свой аппарат репрессиями в адрес проштрафившихся приближённых. Потому что собрать команду ещё раз, к тому же в условиях сильного внешнего давления и накапливающихся внутренних проблем он может не суметь. Как известно, "коней на переправе не меняют".

  И потому для стабилизации прежде всего внутренней ситуации и "умиротворения паствы" используются Церковь и "добровольные защитники власти" в лице специально нанятых корыстных, карьерных холуёв, называемых троллями. Задача их – создать видимость порядка, благополучия и полной поддержки власти. Этих троллей не так много, как кажется, но каждый из них имеет по десятку аккаунтов во всех популярных соцсетях, поэтому в итоге картина складывается в полном соответствии с пожеланиями власти: "Народ голосует за власть".

  Отличить этих говорящих попугаев можно очень легко по полной бессодержательности их реплик, которые они повторяют под копирку везде, где можно, по намеренной ругани с целью сорвать разговор и по полному отсутствию вменяемой аргументации в ответах. Впрочем обычно они вообще не отвечают. Им платят не за дискуссию, а за количество реплик. И сам факт появления этой публики в Интернете яснее всего другого говорит о слабости власти и неустойчивости её позиций в обществе. И ещё о том, что власть сама видит все промахи и проблемы, но предпочитает забалтывать их устами наёмных писак, нежели решать по существу.

  В подтверждение сказанного – недавняя новость:

  "В администрацию Путина наймут советника по социальным сетям. Министр информационных технологий Московской области Максут Шадаев будет назначен советником на общественных началах первого заместителя главы Администрации президента Сергея Кириенко. Как стало известно "Коммерсанту", на новой должности Шадаев займется координацией информационной политики региональных органов власти в социальных сетях... "

  Конечно, всё это делается "не от хорошей жизни". Не просто так, "на ветер", власть расходует миллионы рублей на оплату интернет-писак, вопящих "Ура! Мы всех победили! Путин – умнейший, темнейший и светлейший!"

   

  Всё это – следствия всё той же генеральной ошибки – неверного взятого курса на Запад, который завёл страну в сегодняшний день.

  Этот курс привёл нас на 17-м году правления Путина к ситуации, когда мы даже не в состоянии правильно назвать наш общественный строй. Это абсолютно не социализм и абсолютно не капитализм. Не социализм – потому что свёрнуты практически все социальные программы, а социально ориентированные политические силы находятся в глубокой и беспросветной оппозиции власти. Они не имеют возможности провести любую социально значимую инициативу в Госдуме, подчиняющейся безальтернативному и бесцеремонному диктату "Единой России".

  Это не капитализм – потому что в стране полностью отсутствует производительный малый бизнес. Он представлен исключительно торговлей, обслуживанием или мелкими финансовыми спекуляциями. Это следствие того, что отсутствует независимое судопроизводство, без которого малый бизнес не может не только развиваться, но даже просто существовать в условиях монопольного права крупнейших корпораций и аффилированных с ними структур.

  Наш строй – как его уже называли не раз, гибридное государство. Оно обслуживает не столько интересы страны, сколько свои собственные, когда вся полнота власти и привилегий оказываются у государства и тесно связанных с ним финансово-сырьевых монополий.

  И это тоже результат однажды избранного курса, при котором казалось, что выторгованные у Запада нефте- и газодоллары помогут и поправить собственные финансовые дела, и заодно – восстановить страну. И что нам, богатым природными ресурсами, не нужно напрягаться и упражняться в "глупых советских попытках" создания мощной научной и промышленно развитой державы.

  Что из этого вышло, понимают уже все. Даже отдельные представители либерального крыла, всё чаще поминающие задумчивым добрым словом созидательный опыт СССР.

  Некоторые успехи, безусловно, сегодня есть. Но они весьма скромны. В итоге мы оказались на перепутье – чему свидетельство нынешние полит-экономические дискуссии на самом верху, в которых звучат определения, даже более резкие, чем высказанные мной. И хочется верить, что по новому пути в нужном направлении страну поведут уже новые люди.

  Россия, чьи историческая судьба неразрывно связана с выдающимися достижениями во всех областях человеческой мысли, не имеет права жить приживалкой, не может быть международной бензоколонкой, не должна жить надеждой на счастье и благополучие, которые можно купить за бугром.

  Только социальная защищённость, дымящие заводские трубы и колосящиеся поля, только переполненные университетские аудитории способны обеспечить настоящую, собственную, а не купленную за доллары независимость.

  Мы не Кувейт. Не ОАЭ. Не Венесуэла. Мы страна, совсем недавно бывшая второй державой мира и примером для сотен миллионов людей. Таково наше предназначение.

  И другой судьбы у нас не может быть. Альтернатива ей – гибель нации.

   

  Douglas