Украсть победу: Цель США — присвоить себе победу во Второй мировой войне

Празднование очередной годовщины победы в Великой отечественной войне традиционно раскалывает политический мир на несколько противоборствующих лагерей. Помимо тех, кто считает этот день национальным праздником, существуют сторонники переписывания истории и подтасовки заслуг отдельных стран, а третья, наиболее радикальная сторона, рассматривает победу СССР как акт агрессии.

Всё это можно было наблюдать и в мае этого года. Основным камнем преткновения стала ежегодная акция «Бессмертный полк», которая нашла немало противников (впрочем, как и сторонников) по всему миру.

Ключевым вопросом, который беспокоит общественность, являются интересы противодействующих сторон, а также их движущие мотивы. Несмотря на то, что памятное шествие прошло во многих странах, в том числе и на Украине и в США, явная негативная направленность в определённых кругах всё же прослеживается. Попробуем разобраться в сложившейся ситуации и провести её анализ, исходя из исторических реалий.

Украинский национализм и спекуляции на самоопределении

Больше всего вопросов к празднованию Дня победы возникает в Прибалтике, а также на Украине. С учётом межгосударственной напряжённости последних лет наивно было бы ожидать позитивных изменений в этом году. Тем не менее, у любой тенденции есть движущая сила, и прежде чем её анализировать, следует обратиться к корням проблемы.

Если рассматривать исторические события, то накануне Второй мировой войны на Украине, и особенно в западной её части, было определённое неприятие коммунистических ценностей, желание противостоять власти. Естественно, что реализация таких планов без внешнего содействия была невозможна, да и среди основной массы населения поддержки бы не нашла.

Виду этого практически сразу после вторжения гитлеровской армии в этих кругах появились перебежчики, воспринявшие начавшийся военный конфликт как потенциальную возможность следовать своим национальным интересам. Чем больше были захваченные немцами территории, и чем дальше отступала Красная армия, тем больше было число этих военных преступников.

При этом, помимо национализма, людьми двигало стремление оградить себя от войны, а также занять сторону, как тогда казалось, победителя. Из этих граждан был даже сформирована дивизия СС «Галичина», которая военными успехами не отличалась, но прославилась карательными акциями против мирного населения.

В связи с массовостью такого явления на Украине акция «Бессмертный полк» может привести к расколу общества, поскольку помимо потомков заслуженных ветеранов, существует и огромное количество наследников тех самых военных перебежчиков, приравненных к ветеранам.

То есть, формат данного памятного шествия не позволяет принимать в нём участие той категории лиц, активно поддерживаемой нынешними властями, которые являются сторонниками пересмотра итогов войны и очернения советской власти, а также потомкам профашистских деятелей.

Как заявил Пётр Порошенко, «Бессмертный полк» — это инструмент политического влияния, направленный на раскол украинского общества и призванный содействовать «российской экспансии».

Стоит отметить, что, несмотря на противодействие и угрозы со стороны радикалов, в этом году акция всё же состоялась, и крупных потасовок удалось избежать. Видимо, стремление показать Европе и США цивилизованный подход всё же сыграло решающую роль, несмотря на активно проводимую «декоммунизацию».

Вообще, сам подход рассматривать коммунизм как движение, выступавшее в качестве одной из сторон противостояния, наглядно демонстрирует тенденцию по представлению СССР в качестве третьей стороны, которая занимала промежуточную позицию между фашизмом и борцами с ним.

На Украине ещё достаточно много людей, которые придерживаются иной точки зрения, поэтому, дабы не создавать дополнительной напряжённости, День победы празднуется двояко с явным уклоном в пользу националистов, с каждым годом сокращая число разрешённых мероприятий для настоящих ветеранов.

Это своеобразная подготовка почвы для последующего переписывания итогов войны и построения национального самосознания на основании противопоставления СССР и России.

Американская «исключительность» и лавры победителя

Несмотря на то, что США формально выступали в роли союзника СССР в борьбе с гитлеровской Германией, объективная оценка вклада в победу не даёт покоя американским политикам на протяжении десятилетий. Тот факт, что активная поддержка со стороны Америки, мягко говоря, запоздала, а второй фронт и вовсе был открыт лишь тогда, когда исход войны был очевиден, попытки пересмотреть результаты становятся всё более настойчивыми.

Дело в том, что из-за непродолжительного участия США в ходе войны реальных ветеранов в этой стране было крайне мало, как и погибших в боях. Виду этого акция «Бессмертный полк» разбивает незыблемый принцип пропаганды о решающем вкладе именно американской стороны, поскольку провести аналогичную по масштабам демонстрацию солидарности, скорби и уважения им попросту некому.

Голливудские фильмы о Второй мировой уже начисто лишены упоминания об СССР, в учебных заведения активно насаждается позиция о том, что Гитлер и Сталин были тиранами, оккупировавшими Европу, а США выступает в роли освободителя. Виду этого активные празднования и упоминания о военном подвиге русского народа находят определённое противодействие со стороны политиков.

Несмотря на такую негласную позицию, даже посол США в России Джон Теффт отметил, что навсегда запомнит это памятное шествие как олицетворение народного мужества и уважения к заслугам предков.

Ещё одним аспектом такой позиции является внешняя политика, активно проводимая на территории Восточной Европы и бывшего СССР, в ходе которой крайне невыгодно формирование точек соприкосновения между раздробленными народами на фоне общей истории.

Именно поэтому и насаждается идея о том, что какие-то страны вообще боролись за свою независимость, сражаясь и с Германией, и с США. Несмотря на всю абсурдность таких идей, они попадают на благодатную почву местного национализма.

В этом году, например, в Таджикистане проведение акции «Бессмертный полк» было запрещено под надуманными предлогами религиозной специфики, а также близости границы с Афганистаном, в котором ведутся боевые действия.

Именно разрозненность взглядов на ход и итоги войны, а также отличия в том, кого воспринимать в качестве героя и позволяют разделять национальные интересы бывших союзных государств даже на бытовом уровне. Акция «Бессмертный полк» вызывает наибольшее противодействие именно из-за своей специфики – мирное шествие в память о погибших советских войнах-освободителях.

Это не военный парад на Красной площади, который можно осветить как демонстрацию силы и игру мускулами на фоне стремления расширить экспансию. Такой формат крайне не выгоден ряду сторон, что и вызывает стремление максимально осложнить или вообще запретить его проведение за пределами России.

Дмитрий Линтер, организатор акции в Таллине, полагает, что именно такими запретительными мерами нынешнее руководство страны и пытается сначала стереть память о великом подвиге, а затем насадить собственную точку зрения по данному вопросу.

[quote align=»left»]

«Вы самый великий народ»: Каким видят День Победы в России иностранцы

[/quote]В Прибалтике вообще распространена практика приравнивания освобождения от немецких захватчиков и советскую оккупацию, причём добровольное вхождение стран в СССР именуется именно столь радикальным термином, чтобы очернить саму сущность процесса, поставить на одну чашу весов фашистскую агрессию и советское освободительное движение.

На резонный вопрос о том, почему именно сейчас подобное явление становится массовым, может последовать вполне логичный ответ – если бы не протекция СССР, многим странам пришлось бы по итогам Второй мировой войны отвечать за свои активные действия на стороне Германии (например, Франции, где солдат, воевавших в рядах пособников Гитлера, погибло больше, чем на стороне Сопротивления). И только сейчас, благодаря попыткам пересмотреть результаты, появилась возможность продвигать свои альтернативные взгляды на историю.

Таким образом, активное противодействие проведению торжественных мероприятий — это не локальное явление, а эффективный инструмент внешней политики, рассчитанный на долгосрочную перспективу.

Автор: Сергей Василенков