Янукович превратился в украинского Горбачева

Его вчерашнее обращение к нации лишено всякого смысла и только деморализует его сторонников.

Президент Украины Виктор Янукович обратился к гражданам Украины с воззванием, в котором пожаловался: «Я с пониманием относился к вашему участию в массовых акциях, выражал готовность выслушать вашу позицию и совместно найти пути решения существующих противоречий, но сейчас, когда мирные акции перерастают в массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами и поджогами, применением насилия, я убежден, что такие явления несут угрозу не только для общественности Киева, но и всей Украины».

Уже одной этой констатации достаточно, чтобы дать оценку тому, кто ее сделал. Насилие и массовые погромы начались в Киеве два месяца назад, причем акции западенцев с самого начала не носили мирного характера. А Янукович, как оказалось, увидел беспорядки только сейчас.

Погромы и насилие... Когда штурмовали его администрацию – он их не видел. Когда в больницы доставляли его же защитников – он их не видел. Когда украинские фашисты, не скрывающие, что они – фашисты, проводили в Киеве факельные шествия с нацистскими лозунгами – он их не видел... Такое впечатление, что президент Украины просто два месяца находился в состоянии, близком к ельцинской «работе с документами».

Теперь он увидел насилие. Если так, если (наконец-то!) увидел, то его обязанность как президента – это насилие пресечь. То есть подавить выступления тех, кто это насилие осуществляет.

Правда, о каком насилии идет речь, из его обращения непонятно. Янукович говорит так, как будто в Киеве возникла междоусобица между некими неидентифицируемыми сторонами, а президент страны, увидев это (спустя два месяца), встревожился и оповестил об этом граждан. И к тому же пытается всех помирить, при этом не зная, между кем и почему происходят столкновения.

При этом если в начале обращения Янукович как минимум (пусть и странным образом) признает ненормальность сложившегося в Киеве положения, то итоговый вывод его явно не соответствует этой тревожной тональности.

Если в столице страны происходят «массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами и поджогами, применением насилия», которые «несут угрозу не только для общественности столице, но и всей страны», то президент и власти этой страны, по логике, должны ввести в столицу войска, развести противостоящие стороны, обезвредить их боевые группы, интернировать лидеров ведущих боевые действия организаций, приостановить деятельность этих организаций, изолировать или уничтожить их боевиков. А потом уже разбираться, кто прав, а кто виноват.

Янукович вместо этого, декларировав наличие угрозы, призывает беспорядки прекратиться сами собой, а все стороны – «жить мирно»: «Я призываю к диалогу, к компромиссу, к спокойствию на нашей родной земле. Верю в народ Украины. Уверен в мудрости наших людей. И готов служить государству и людям верой и правдой, пока хватит моих сил и доверия народа».

Причем первое предложение из этого заключительного резюме непонятно каким образом связано с последним. «Живите дружно – а я буду вам верно служить». Создается впечатление, что главное, что нужно Януковичу, – это даже не «жить дружно», а чтобы он мог и дальше «служить».

Было бы наивно, но понятно, если бы он сказал: «Чтобы вы жили дружно, я готов уйти». Было бы претенциозно и неадекватно, но тоже понятно, если бы он ставил ультиматум: «Помиритесь – или уйду в отставку. Брошу на произвол судьбы». В обоих случаях все могли бы даже и обрадоваться, но логика, как минимум, в этом бы была.

То же, что сказал в итоге он, оказалось вообще лишено смыслового содержания. Если, конечно, все не изумятся нелепости этого призыва настолько, что замрут в недоумении, парализованные попыткой осмыслить эту бессмыслицу.

Да и, в любом случае, если ты начинаешь с констатации, что над страной нависла угроза, то заканчивать надо объявлением решительных мер по ее предотвращению. Иначе это выглядит так, как выглядело бы, скажем, обращение Сталина после нападения Германии на СССР: «На территории СССР вблизи его границ развернулись кровавые столкновения, несущие угрозу нашему государству. Я призываю все стороны встать на путь диалога и компромисса. Призываю к спокойствию на нашей родной земле. Верю в народы России и Германии. Уверен в мудрости всех населяющих их людей».

Правда, в истории были и такие обращения: именно так говорил ГКЧП с путчистами из Белого дома. Именно так говорил Горбачев – в частности, когда увещевал депутатов Верховных Советов союзных республик не ратифицировать Беловежские соглашения. Чем, кстати, оба актора только усилили позиции оппонентов, а Горбачев, по сути, лишь убедил депутатов, что с союзным центром покончено, и даже если ты и был раньше его сторонником, то теперь «пора подумать о себе».

Власть существует не для того, чтобы уговаривать, а для того, чтобы осуществлять руководство и принуждать к исполнению своей воли. Уговаривать и без нее всегда есть кому. Президент – Верховный главнокомандующий, а не Верховный главноуговаривающий.

Если власть призывает к диалогу – значит, кроме призывов, других ресурсов она более не имеет.

Тем более что если Янукович уговаривает помириться и вступить в диалог тех, кто противостоит друг другу сегодня в Киеве, то получается, что он призывает к примирению пытающихся захватить власть западенцев с одной стороны, и собственных защитников – с другой. Только к чему последним тогда его защищать, если он призывает их к примирению? Не станут защищать – вот и будет примирение.

По сути, Украина все более приближается к состоянию Сирии, имея при этом куда более безвольного и неумелого президента. И основная вина за то, что это происходит сегодня, в первую очередь действительно лежит на Януковиче.

Почему стали возможны последние столкновения в Киеве? Потому что безнаказанными остались организаторы и активисты декабрьских столкновений.

Конечно, свою роль сыграла и наглая резолюция Конгресса США, амбициозно претендующая на то, чтобы устанавливать ограничительные рамки на действия национального правительства Украины по пресечению нарушений общественной безопасности. Равно как и сервильная реакция самого этого правительства, подобострастно заявившего о поддержке этой резолюции.

Но главным оказалось то положение, которое своими действиями в декабре-январе создал Янукович.

Первое. Он оставил безнаказанными всех тех, кто организовывал силовые антиправительственные выступления в декабре, всех организаторов и участников штурма его же администрации.

Второе. Он позволил сохраниться всем структурам и боевым подразделениям еэсовской клиентуры и агентуры, позволив им извлечь опыт из своих относительных неудач, перестроить тактику и выработать новые приемы борьбы.

Еэсовцы сегодня ведут на улицах Киева отшлифованную городскую войну, вплоть до применения взрывпакетов и уничтожения техники милиции, в то время как милиция Януковича действует стандартными методами «вытеснения телами». Противник ведет боевые действия – милиция осуществляет «поддержание порядка». Первые действуют как армия, вторые – как «народные дружинники».

Третье. Янукович сам принял все меры к деморализации собственных сторонников, наказав не тех, кто организовал столкновения в декабре, а тех, кто пытался и был способен их пресечь. В вялых действиях ОМОНа в ходе последних столкновений в Киеве вообще можно увидеть некую молчаливую акцию протеста против предательства их Януковичем в прошлом месяце. Своего рода «итальянскую забастовку».

Янукович явно рассчитывал, что акции еэсовцев выдохнутся сами собой и будут развиваться наподобие полузабытой акции «Украина без Кучмы», что само по себе было и наивно, и безграмотно.

Во-первых, потому что ничто в истории не повторяется ровно так, как, казалось бы, оно же происходило в прошлом.

Во-вторых, «Украина без Кучмы» была все же внутренней акцией разнородных политических сил, причем не опиравшейся на реальное повышение активности масс, более отражавшей эмоциональную реакцию политического актива. Еэсовские выступления 2013-14 гг. – акция внешних сил, отражающая не эмоциональность, а расчет и существенные интересы других стран и международных групп, причем протекающая на фоне несостоятельности экономической политики самого Януковича, явной фашизации настроений на Западной Украине и ослабления поддержки Востока, связанной с демонстративным неисполнением Януковичем своих предвыборных обещаний.

Наконец, в-третьих: акция «Украина без Кучмы» вовсе не «рассосалась бесследно», как могло показаться после спада ее активной фазы. Она закончилась не тогда, а с «оранжевым» переворотом 2004 года и захватом власти в республике западенскими лидерами.

Такие акции не «рассасываются»: они либо подавляются вплоть до уничтожения их участников, либо побеждают. И призыв к примирению на их фоне – это лишь призыв к капитуляции собственных сторонников.